Az intézményi középszint szerepe a magyarországi területfejlesztésben 2010 után
The role of the middle institutional level in territorial development in Hungary after 2010
| LETÖLTÉS | DOI: 10.59809/Comitatus.2023.33-247.25 |
|
Szerző: Bártfai Bálint, egyetemi hallgató, Széchenyi István Egyetem, Albert Kázmér Mosonmagyaróvári Kar, Területtudományi és Vidékfejlesztési Tanszék, balintbartfai2@gmail.com Kulcsszavak: területi középszint | kiemelt térség | LEADER | fejlesztési ügynökség JEL kód: Q56; R11; R58 |
Author: Bálint Bártfai, university student, Széchenyi István University, Albert Kázmér Mosonmagyaróvár Faculty, Department of Regional and Rural Development, balintbartfai2@gmail.com Keywords: territorial mezzo level | priority area | LEADER | development agency JEL code: Q56; R11; R58 |
Absztrakt: Az elmúlt évtizedben a magyar fejlesztéspolitika terén zajló folyamatok a területi szempontok visszaszorulása és az erős centralizáció irányába mutatnak. A tanulmány olyan intézményeket vizsgál – nevesen a Közép-Duna Menti Fejlesztési Ügynökséget és egy helyi akciócsoportot –, amelyeket kivételnek tekinthetünk a jelenlegi fejlesztési struktúrában. A tanulmány célja mélyinterjúk segítségével feltárni ezeknek az intézményeknek a működését, kihívásait és felépítésük előnyeit. A kutatás során megállapításra került, hogy a helyi szempontokat érvényesítő, szakmailag felkészült intézmények működőképes alternatívát állíthatnak a direkt központi irányítású fejlesztési rendszerekkel szemben, amennyiben megfelelő támogatásban és forrásokban részesülnek.
Abstract: In the last decade, Hungarian development policy has been characterized by a decline in territorial considerations and a strong trend towards centralization. The study examines institutions - namely the Central Danube Development Agency and a local action group - that can be considered as exceptions in the current development structure. The aim of the study is to explore the functioning of these institutions, their challenges, and the advantages of their structure through in-depth interviews. The research found that professionally prepared institutions with a local perspective can provide a viable alternative to directly centrally managed development systems, provided they are adequately supported and resourced.
IRODALOMJEGYZÉK
Állami számvevőszék: A térségi fejlesztési tanácsok működésének és gazdálkodásának ellenőrzése, Jelentés, 2022.
European Quality of Government Index, 2021.
Goulet, R. (ed.): EU cohesion policy 1988–2008: Investing in Europe’s future, European Commission, Brussels, 2018.
Józsa Viktória: Quo vadis regionalizmus? Egy eszme- és értékrendszer tovább élése a szakemberek közvetítésével, Tér és Társadalom, 2018/3, 96–112. https://doi.org/10.17649/TET.32.3.3064
Lengyel Imre – Deák Szabolcs: Regionális/lokális klaszter: sikeres válasz a globális kihívásra, Marketing & Menedzsment, 2019, 17–26.
Medve-Bálint Gergő – Martin József Péter – Nagy Gabriella: Célellentétes következmények? Az uniós források hasznosulása Magyarországon, Társadalmi Riport, 2022, 33–49.
Charron, Nicholas – Lapuente, Víctor – Bauhr, Monika – Annoni, Paola: Change and Continuity in Quality of Government: Trends in subnational quality of government in EU member states, Investigaciones Regionales-Journal of Regional Research, 2022/53, 5–23.
Rodríguez-Pose, Andrés – Garcilazo, José Enrique: Quality of Government and the Returns of Investment, Examining the Impact of Cohesion Expenditure in European Regions, Regional Studies, 2015/49, 1274–1290.
Simó Balázs: A magyar regionális fejlesztési ügynökségek és működési környezetük, Doktori disszertáció, kézirat, (PTE Pécs-Budapest), 2019.